“出口退稅及其相關(guān)政策可能還會(huì)發(fā)生進(jìn)一步的調(diào)整?！弊蛱?，商務(wù)部研究員梅新育做出了一個(gè)預(yù)測(cè)。
今年8月5日，國(guó)家商務(wù)部官方網(wǎng)站悄然發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于完善中央與地方出口退稅負(fù)擔(dān)機(jī)制的通知》?！锻ㄖ分赋觫煬F(xiàn)行出口退稅新機(jī)制在運(yùn)行中出現(xiàn)了一些新情況和新問(wèn)題，主要是地方負(fù)擔(dān)不均衡，部分地區(qū)負(fù)擔(dān)較重，個(gè)別地方甚至限制外購(gòu)產(chǎn)品出口、限制引進(jìn)出口型外資項(xiàng)目等。因此決定調(diào)整中央與地方出口退稅分擔(dān)比例，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)核定的各地出口退稅基數(shù)不變，超基數(shù)部分中央與地方按照92.5：7.5的比例共同負(fù)擔(dān)。普遍認(rèn)為：此次出口退稅的調(diào)整，是地方政府和中央政府博弈的結(jié)果，新措施執(zhí)行后，地方政府財(cái)政負(fù)擔(dān)將明顯減輕，企業(yè)也能更加迅速地得到退稅款。
“此次微調(diào)之后的出口退稅制度在一定程度上回到了2004年之前的舊出口退稅制度，可想而知，舊出口退稅制度下的某些弊端也會(huì)因此重新露頭?！泵沸掠赋?，要根除這些弊端，有兩個(gè)選擇，比較現(xiàn)實(shí)的選擇是將增值稅改為中央稅種，相應(yīng)由中央財(cái)政承擔(dān)全部出口退稅支出，這樣可以徹底消除受益者和成本承擔(dān)者分離問(wèn)題?！耙苍S，這是未來(lái)出口退稅制度進(jìn)一步調(diào)整的方向。不過(guò)，我只是提出一個(gè)建議?！泵沸掠嬖V記者：“究竟如何調(diào)，我也不知道?！?/P>
梅新育所言另一個(gè)選擇是改增值稅為銷(xiāo)售稅／消費(fèi)稅，因?yàn)槌隹谏唐窙](méi)有在國(guó)內(nèi)消費(fèi)，因此未曾征稅，也就無(wú)需退稅了。但這種改革要求我們稅收監(jiān)管部門(mén)能夠有效監(jiān)控全國(guó)千百萬(wàn)商家發(fā)生的銷(xiāo)售、消費(fèi)行為，而我國(guó)至少短時(shí)期內(nèi)還不可能指望做到這一點(diǎn)，所以貿(mào)然推行這種改革必然導(dǎo)致政府稅收大量流失。
鏈接：出口退稅政策的歷史變遷
1994年稅制改革至2003年，我國(guó)由中央財(cái)政承擔(dān)全部退稅支出；而出口退稅最終促進(jìn)增長(zhǎng)的稅種是增值稅、營(yíng)業(yè)稅、所得稅，沒(méi)有一種是中央獨(dú)占稅種造成出口退稅的受益者和成本承擔(dān)者不統(tǒng)一。
2004年，我國(guó)實(shí)行了中央和地方按增值稅分享比例（75∶25）分擔(dān)退稅支出的辦法，消除了中央政府和地方政府之間的受益和成本承擔(dān)分離矛盾，卻造成了地方政府之間的受益和成本承擔(dān)分離矛盾。因?yàn)楫?dāng)初征收增值稅的是廠商所在地政府，最終退稅的卻是出口商所在地政府，廠商和出口商可能同處一地，也可能分處異地，在后一種情況下，就會(huì)形成出口商所在地向廠商所在地的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。
